Glinde - Bebauungsplan Nr. 27 - Aufhebung und Neuaufstellung

wir hatten bereits unsere Stellungnahme über BoB-SH eingereicht.

Hierauf beziehen wir uns und schließen den Vorgang im LineRegister (Online-Planauskunft).

Die Dokumente für Ihren Auskunftsfall 1654747 wurden zusammengestellt und können im Auskunftsportal abgerufen werden.

https://meine-planauskunft.de:443/LineRegister/extClient?theme=shng&requestnumber=1654747

Bitte melden Sie sich unter dem obigen Link an unserem Portal an. Verwenden Sie bei der Registrierung bzw. Anmeldung als Benutzernamen ausschließlich Ihre E-Mail Adresse unter der diese Auskunft erstellt worden ist. Nach der Anmeldung finden Sie unter "Meine Anfragen" Ihre Anfragenummer zum Herunterladen der Dokumente.

(Bitte antworten Sie nicht direkt auf diese Nachricht, da sie automatisch erzeugt wurde.)

Bei Fragen wenden Sie sich bitte an Leitungsauskunft-NC-Ahrensburg@SH-Netz.com

Schleswig-Holstein Netz GmbH

Schleswag-HeinGas-Platz 1

25451 Quickborn

www.sh-netz.com

Sehr geehrte Damen und Herren,

als Bürgerin von Glinde nehme ich fristgerecht wie folgt Stellung:

1. Ablehnung der Umwandlung des Reinen Wohngebiets (WR) in ein Allgemeines Wohngebiet (WA)

Die geplante Festsetzung als Allgemeines Wohngebiet nach § 4 BauNVO lehne ich ab und wünsche die Beibehaltung des Reinen Wohngebiets nach § 3 BauNVO.

Herabstufung des Schutzniveaus: Das Reine Wohngebiet genießt den höchsten Immissionsschutz des Baurechts. Nach der TA Lärm gelten im WR Richtwerte von 50 dB(A) tags und 35 dB(A) nachts, im WA dagegen 55 dB(A) tags und 40 dB(A) nachts. Die Umwandlung bedeutet somit eine pauschale Verschlechterung des Lärmschutzes um 5 dB(A) für sämtliche Anwohner. Eine individuelle Eingrenzung möglicher Gewerbebetriebe innerhalb des B-Plans ist zwar möglich, doch ist ein entsprechendes Liefer-, Kunden- und Abluftaufkommen wäre nicht zu vermeiden.

Die Begründung selbst stellt fest (Kap. 6.6.1, 6.11), dass das Gebiet bereits durch die stark befahrene BAB 24, die angrenzenden Sportanlagen des TSV Glinde sowie einen Hotel- und Gaststättenbetrieb lärmvorbelastet ist. Gerade in einer solchen Situation ist das höhere Schutzniveau des WR erforderlich, um gesunde Wohnverhältnisse (§ 1 Abs. 6 Nr. 1 BauGB) zu sichern. Es ist abwägungsfehlerhaft, in einem vorbelasteten Gebiet zusätzlich das rechtliche Schutzniveau abzusenken.

Verkehr und ruhender Verkehr: Die Wohnstraßen sind laut Begründung nur ca. 7,00 m breit (4,00 m Fahrbahn). Läden, Gastronomie und Betriebe erzeugen zusätzlichen Ziel-, Liefer- und Parksuchverkehr, den diese Straßen nicht aufnehmen können. Öffentliche Parkplätze stehen laut Kap. 4.5 nur „in begrenztem Umfang" zur Verfügung. Parkplätze auf den Grundstücken würden eine weitere Versiegelung nach sich ziehen. Eine flächendeckende Verdichtung mit entsprechend mehr Kfz-Verkehr und Parkdruck in den schmalen Wohnstraßen ginge zulasten der bestehenden ruhigen Wohnqualität.

Schutzwürdiges Vertrauen der Bewohnerschaft: Das Gebiet besteht seit der Vorkriegszeit und ist seit 1979 als Reines Wohngebiet festgesetzt. Die Bewohner:innen – darunter viele langjährige und ältere Anwohner – haben ihre Grundstücke im Vertrauen auf den Charakter eines ruhigen, reinen Wohngebiets erworben und ihre Lebensplanung darauf ausgerichtet. Dieses Vertrauen und der damit verbundene Gebietserhaltungsanspruch sind in der Abwägung mit besonderem Gewicht zu berücksichtigen. Die Begründung benennt als städtebauliches Ziel ausdrücklich den „Erhalt des Wohncharakters" – die Öffnung für gewerbliche Nutzungen steht dazu in Widerspruch. Auch der im Vorentwurf angesprochene "Generationenwechsel" ist kein Argument für eine Änderung: Neu hinzugekommene, jüngere Anwohner:innen haben sich für ein Leben in einem ruhigen Gebiet entschieden. Eine Änderung würde auch deren Vertrauen schädigen.

Kein Bedarf: Ein konkreter, städtebaulich begründeter Bedarf an gebietsversorgenden Einrichtungen wird in der Begründung nicht nachgewiesen; die Versorgung ist über den nahen Ortskern Glinde gesichert. Sollte die Stadt einzelne wohnverträgliche Nutzungen ermöglichen wollen, wäre das mildere Mittel die Beibehaltung des WR mit den dort ohnehin ausnahmsweise zulässigen Nutzungen (§ 3 Abs. 3 BauNVO) – nicht die Umstellung des gesamten, ca. 23 ha großen Gebiets.

2. Ablehnung der Herausnahme der Straße „Am Sportplatz" aus dem Geltungsbereich

Die vorgesehene Herausnahme der Straße „Am Sportplatz" (künftige Einbeziehung in den B-Plan Nr. 46) lehne ich ab und wünsche den Verbleib der Straße im Geltungsbereich des B-Plans Nr. 27.

Verlust der Steuerungsmöglichkeit: Die Straße erschließt unmittelbar die östlichen Grundstücke des Plangebiets. Wird sie dem B-Plan Nr. 46 zugeordnet, werden künftige Entscheidungen über Ausbau, Dimensionierung und Verkehrsfunktion in einem Verfahren getroffen, das primär den Interessen des östlich angrenzenden Gebiets dient – nicht denen der direkt betroffenen Anwohner des B-Plans Nr. 27. Der Schutz der Anwohner gehört in „ihren" Bebauungsplan. Darüber hinaus ist die Straße Am Sportplatz in Höhe des nördlich angrenzenden B-Plans 27a gleichwohl dem bestehenden Wohngebiet zugeordnet. Dass der Straßenverlauf der gleichen Seite zugeordnet wird, zu der Seite wo die Menschen wohnen, ergibt Sinn.

Drohender Straßenausbau und Mehrverkehr: Die Begründung nennt ausdrücklich einen „gegebenenfalls erforderlichen Straßenausbau" und die Erschließungsfunktion für eine „mögliche zukünftige Entwicklung der nördlich des B-Plans Nr. 46 gelegenen Freiflächen". Damit ist absehbar, dass die ruhige Wohnstraße zu einer Erschließungsachse für neue Baugebiete ausgebaut werden soll – mit erheblichem Durchgangs- und Baustellenverkehr unmittelbar am Wohngebiet, am Kinderspielplatz und am Bolzplatz. Dies widerspricht dem erklärten Planungsziel des Erhalts des ruhigen Wohncharakters.

Gefährdung geschützter Grünstrukturen: Auf der Böschung der Straße „Am Sportplatz" befindet sich im Vorentwurf eine als gesetzlich geschütztes Biotop (§ 30 BNatSchG, Feldhecke) erfasste Gehölzstruktur mit Vernetzungsfunktion im Biotopverbund; der Umweltbericht stuft die Rodung dieses Bewuchses für einen Straßenausbau als ausgleichspflichtig ein und räumt zugleich ein, dass „Angaben und konkrete Planungen hierzu bislang nicht vorliegen". Über einen derart schwerwiegenden Eingriff darf nicht außerhalb des Bebauungsplans entschieden werden, dessen Anwohner unmittelbar betroffen sind. Auch die wichtige Radverkehrsverbindung entlang der Straße muss im Zusammenhang mit dem Wohngebiet geplant werden.

Fehlende Bestimmtheit: Der Zuschnitt des Geltungsbereichs wird mit einem erst künftigen, inhaltlich noch völlig offenen Planverfahren (B-Plan Nr. 46 und etwaige Folgeplanungen auf den Freiflächen des Landschaftsschutzgebietes Nord-Ost) begründet. Eine Abwägung „ins Blaue hinein" zulasten der Anwohner ist unangemessen und nicht vertretbar.

3. Ablehnung der Neufassung der Baugrenzen – Entzug bestehender Baurechte

Die vorgesehene Neufassung der Baugrenzen (Kap. 3.3 und 4.1 der Begründung) lehne ich ab, soweit sie hinter den Festsetzungen des Ursprungsplans von 1979 zurückbleibt und den Eigentümer:innen damit bestehende Baurechte entzieht.

Entzug von Baurechten auf den Grundstücken: Die Baugrenzen sollen zwar „am Ursprungsplan orientiert", zugleich aber in ihrer Bebauungstiefe vereinheitlicht und so gefasst werden, dass die Hinterlandgrundstücke von jeder Hauptbebauung ausgeschlossen sind – außerhalb der Baugrenzen sollen nur noch Nebenanlagen zulässig sein, eine „Nachverdichtungsmöglichkeit auf Hinterlandgrundstücken" wird ausdrücklich ausgeschlossen. Für viele der charakteristisch tiefen Grundstücke bedeutet das: Flächen, die nach dem seit 1979 geltenden Planungsrecht überbaubar waren oder auf denen nach damaligem Zuschnitt eine rückwärtige Bebauung möglich gewesen wäre, verlieren dieses Baurecht ersatzlos. Die Eigentümer:innen haben ihre Grundstücke im Vertrauen auf diese Rechtslage erworben, beliehen und ihre Alters- und Familienplanung (z. B. Bebauung für Kinder, Verkauf einer Teilfläche zur Altersvorsorge) darauf gestützt. Der Entzug dieser Rechtspositionen wiegt in der Abwägung besonders schwer und bedarf einer konkreten, gewichtigen städtebaulichen Rechtfertigung, die die Begründung des Vorentwurfes nicht liefert.

Bestandsgebäude nur noch im Bestandsschutz: Gebäude oder Gebäudeteile, die außerhalb der neu gefassten Baugrenzen liegen, werden auf den bloßen Bestandsschutz verwiesen. Bei einem Ersatzbau, einem Wiederaufbau nach einem Schadensfall oder wesentlichen Änderungen könnte der vorhandene Standort nicht erneut genutzt werden. Dies träfe die Betroffenen unvorhersehbar.

Ich wünsche mir daher: Die Beibehaltung der Festsetzung als Reines Wohngebiet, den Verbleib der Straße „Am Sportplatz" im Geltungsbereich, den Verzicht auf den Entzug bestehender Baurechte durch die Neufassung der Baugrenzen sowie den Erhalt der nach dem Ursprungsplan überbaubaren Grundstücksflächen.

Antrag auf Änderungen zum Vorentwurf des neuen B-Plan 27

Als Betroffene (Bahnstraße xx) von den im Vorentwurf genannten Planungsmaßnahmen bitte ich um Folgendes:

1) Wiedereinbeziehung der Straße "Am Sportplatz" in den neuen B-Plan da Dies eine elementare Schlüsselfunktion zur Lösung vieler Anliegerbelange ist. Und die im gültigen Bebauungsplan von 1978 geplante Erschließung der Hinterlandbebauung der Grundstücke "Bahnstraße xx-yy " ermöglicht.

1.1) Lösungsmöglichkeit: Da die Straße "Am Sportplatz" bereits mit Siel und weiteren nötigen Anschlüssen beidseitig vor den Fahrbahnknickverschwenkungen besteht - wird genügend Raum für Fahrrad- und Fußweg bei geradliniger Weiterführung geschaffen und die vor langer Zeit zugesagte Zukaufmöglichkeit der ehemaligen AKN- Bahntrasse durch die Anlieger ermöglicht (wie ursprünglich geplant)

2) Beibehaltung der hinteren Bebauungsfenster der durch den neuen Vorentwurf betroffenen Grundstücke:

2.1) Es handelt sich um sehr begehrtes, nichtkontaminiertes Bauland welches seit vielen Jahren im gültigen B-Plan entsprechend ausgewiesen ist

2.2) Wir haben diese Bebauungsmöglichkeit sowie der den daraus resultierenden Grundstückswert als Baustein für die Altersvorsorge kalkuliert - Der Grundstückswert würde durch die B-Planänderung auf einen Bruchteil verfallen und kommt einer Enteignung gleich, weil dann wertlos!

2.3) Eine Besondere Situation von Inselgrundstück(en) ist bei uns und mindestens einem weiteren Betroffenen Bahnstraßenanlieger entstanden da wir , aufgrund der Möglichkeit der rückwärtigen Erschließung zur Straße "Am Sportplatz" das ehemalige Grundstück geteilt und den Teil zur Bahnstraße als ersten Vorsorgeschritt bereits veräußert haben und nun auf die Erschließung zur Straße "Am Sportplatz" angewiesen sind. - Mit oder Ohne Zukauf des Streifens der ehemaligen Bahntrasse.

• Zumindest aber eine Zuwegung zum Grundstück benötigen. Ein Zukauf der ehemaligen Bahntrasse ist auch möglich und beabsichtigt - wenn die Erschließung erfolgt - das war seit jeher unser Plan aufgrund der bisherigen Zusagen aus dem gültigen B-Plan..

• Die Stadt Glinde hat die Erschließung der Straße "Am Sportplatz" den Bürgern zugesagt - ein Bruch dieser Zusage hat erhebliche finanzielle Verluste sowie einen massiven Vertrauensverlust zur Folge - der aus unserer Sicht nicht nötig ist und Niemandem nützt!

3) Wir bitten um den Statuserhalt des "reinen Wohngebietes" Eine Änderung bringt keine Vorteile und schmälert den Grundstückswert. Die Anwohner schätzen den derzeitigen Status und wohnen oftmals gerade deshalb hier. Alles nötige und Weiteres ist in akzeptablen Entfernungen teils fußläufig zu erreichen.

Sehr geehrte Damen und Herren,

als Eigentümer bzw. Anwohner erhebe ich Einwendungen gegen den aktuellen Entwurf des Bebauungsplans. Die vorgeschlagenen Regelungen widersprechen der bisherigen Praxis und sind in mehreren Punkten sachlich unbegründet

• Schmutzwasserentsorgung: Es ist widersprüchlich, dass nun zwei Wohneinheiten pro Grundstück zulässig sein sollen, obwohl die Stadt Glinde die Schmutzwasserentsorgung über die Bahnstraße jahrelang mit Verweis auf mangelnde Kapazitäten verweigert hat. Eine Erhöhung der Wohndichte ist bei dieser Infrastrukturlage nicht nachvollziehbar.

• Maß der baulichen Nutzung: Baufenster mit einer Tiefe von 22 Metern über zwei Vollgeschosse plus Dachgeschoss ermöglichen riesige Baukörper mit 400 bis 500 m² Wohnfläche. Dies sprengt den Charakter der bestehenden Einzel- und Doppelhausbebauung völlig.

• Flächenversiegelung: Eine Zweitbebauung, die sich an den historischen Doppelhäusern orientiert (Grundfläche ca. 70 m² inklusive Anbau), würde deutlich weniger Fläche versiegeln als die nun geplanten, massiven Neubau-Dimensionen.

• Grünordnung und Klimaschutz: Die Ausweisung eines erweiterten Grünstreifens als Naherholungsgebiet mitten in einem reinen Wohngebiet ist ungeeignet. Zudem ist es widersprüchlich, dass privater Baumbestand streng geschützt und Neupflanzungen ohne echten Klimanutzen (da sie die nötige Größe kaum erreichen werden) gefordert werden, während die Stadt auf eigenem Grund großflächig Bäume fällt.

Ich fordere Sie daher auf, die Planung hinsichtlich der Dimensionierung und der Infrastrukturkapazitäten grundlegend zu überarbeiten.

Stellungnahme der Nachbargemeinde Oststeinbek zur frühzeitigen Beteiligung gemäß § 4 (1) BauGB zur Aufhebung und Neuaufstellung des Bebauungsplanes Nr. 27 der Stadt Glinde

Sehr geehrte Damen und Herren,

im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 Abs. 1 BauGB zur Aufhebung und Neuaufstellung des Bebauungsplans Nr. 27 der Stadt Glinde (Gebiet nördlich des Rödenbrooksweges, zwischen der Mühlenstraße im Westen und der Straße "Am Sportplatz" im Osten bis zur Straße "Hinter den Tannen" sowie Anschluss an den Bebauungsplan Nr. 27 A im Norden) nehme ich für die Gemeinde Oststeinbek wie folgt Stellung.

Die Belange der Gemeinde Oststeinbek werden durch die Planung nicht berührt.

Die Planung dient der Aufhebung und Neuaufstellung eines bestehenden Bebauungsplans aus dem Jahr 1979. Ziel ist die Anpassung des veralteten Planrechts an die aktuellen Rechtsgrundlagen sowie eine zeitgemäße Steuerung von Versiegelung, Grünstrukturen und Klimaanpassung. Neue Bauflächen werden nicht geschaffen. Das rund 23 ha große Plangebiet ist bereits vollständig bebaut und wird als bestehendes Wohngebiet lediglich planungsrechtlich neu geordnet. Die Erschließung erfolgt nicht in Richtung Oststeinbek und mit einem relevanten Mehrverkehr oder mit grenzüberschreitenden Immissionen ist insbesondere angesichts des bereits bebauten Bestands und der begrenzten Zahl zulässiger Wohneinheiten nicht zu rechnen.

Für Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Aufhebung und Neuaufstellung des Bebauungsplanes Nr. 27 für das Gebiet: nördlich des Rödenbrooksweges, zwischen der Mühlenstraße im Westen und der Straße Am Sportplatz im Osten bis zur Straße Hinter den Tannen im Norden und zum Anschluss an den B-Plan 27A

hier: Frühzeitige Beteiligung gem. § 3 (1) und § 4 (1) BauGB

Sehr geehrte Frau Ohde,

vielen Dank für die Übersendung der Planungsunterlagen im Rahmen der Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange mit der Möglichkeit Stellung zu nehmen.

Nach Durchsicht der uns übersandten Unterlagen teilen wir Ihnen mit, dass in obiger Angelegenheit aus Sicht der Industrie- und Handelskammer zu Lübeck grundsätzlich keine Bedenken vorgebracht werden.

Freundliche Grüße

als Eigentümer und langjährige Bewohner des Grundstückes Bahnstraße XX erhebe ich hiermit im Rahmen der öffentlichen Auslegung fristgerecht Einwendung gegen den aktuellen Entwurf zur Neuaufstellung des Bebauungsplanes.

Nach Prüfung der Planungsunterlagen beantragen wir die Überarbeitung des Entwurfes:

Mein Grundstück ist ca. 660qm groß und durch die bisherige Planung (ab 400qm ein Wohngebäude, ich hoffe ich drücke mich richtig aus, es sollte aber klar sein was gemeint ist) gäbe es auf meinem Grundstück nur noch ein Baufenster anstelle der bisherigen 2 Fenster. Dies würde zu einer Einschränkung der Nutzbarkeit und des Wertes des Grundstücks führen. Da Grundstück und DHH über 3 Generationen in Familienbesitz sind (und auch von mir noch abbezahlt wurden) und zudem Teil meiner Altersabsicherung ist/sind wäre ich ggf. nicht bereit dies ohne entspr. Ausgleich einfach zu akzeptieren.

Dies gilt ebenfalls für den Fall daß es durch den Bebauungsplan der u.a. die Strasse "Am Sportplatz" betrifft zu einem Wertverlust oder einer eingeschränkten Nutzbarkeit meines Grundstücks kommt (nur zur Sicherheit erwähnt da mir hier noch nichts Näheres bekannt ist).

Da mir miteinander reden immer lieber ist als sich rechtlich zu streiten bitte ich dies als sachliche Info von mir und nicht als Angriff auf Sie zu werten. Ggf. bin ich auch gern bereit über alternative Lösungsmöglichkeiten zu sprechen. Ich bin mir aber sicher daß Ihrerseits eine Lösung gefunden wird.

Die Straße „Am Sportplatz“ soll nicht aus dem Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 27 herausgelöst werden. Stattdessen soll geprüft werden, ob eine Erneuerung und Erschließung der Straße unter Berücksichtigung der derzeitigen Gegebenheiten möglich ist, damit die angrenzenden Grundstücke entsprechend bebaut werden können.

Darüber hinaus soll im Bebauungsplan Nr. 27 ein Anschluss der hinteren, geteilten Grundstücke an der Bahnstraße an die Straße „Am Sportplatz“ vorgesehen werden.

Stellungnahme zum Entwurf der Neuaufstellung des Bebauungsplanes Nr. 27
Hier: Grundstück Bahnstraße  XX

als Eigentümer und langjährige Bewohner des Grundstückes Bahnstraße XX erheben wir hiermit im Rahmen der öffentlichen Auslegung fristgerecht Einwendung gegen den aktuellen Entwurf zur Neuaufstellung des Bebauungsplanes.

Nach Prüfung der Planungsunterlagen beantragen wir die Überarbeitung des Entwurfes in den folgenden vier Punkten:

1. Korrektur der historischen „Rotumrandung“ (Aufhebung des Vorkaufsrechtes)

Seit dem Ursprungsbebauungsplan von 1978 sind die Grundstücke Nr. 42 und 44 rot umrandet und als „vom teilweise genehmigten B-Plan ausgenommen“ gekennzeichnet. Diese Kennzeichnung diente der Sicherung des kommunalen Vorkaufsrechts für eine 193 m² große Durchwegung (3,5 Meter breiter Streifen zwischen Nr. 44 und Nr. 46).

• Sachverhalt: Nach Eigentümerwechsel hat die Stadt Glinde im Januar 1985 dieses Vorkaufsrecht bereits vollumfänglich eingefordert. Der besagte Streifen wurde abgetreten und die Durchwegung baulich realisiert.

• Antrag: Da der städtebauliche Zweck des Vorkaufsrechtes vor über 40 Jahren erfüllt wurde, ist die bauplanungsrechtliche Ausnahme hinfällig. Wir beantragen, die Rotumrandung im neuen B-Plan vollständig zu löschen und unser Grundstück uneingeschränkt als Wohngrundstück weiterzuführen. Die Rechtmäßigkeit des Bestandes (Kernsanierung, Anbau und Garage) wird durch die uns vorliegenden Baugenehmigungen von 1984 dokumentiert.

2. Wiederaufnahme des hinteren Baufensters und Erhalt der Straße „Am Sportplatz“

Der aktuelle Entwurf sieht den Entfall des hinteren Baufensters vor. Dies widerspricht den jahrzehntelangen städtebaulichen Zusagen der Gemeinde bzw. Stadt Glinde

• Sachverhalt: Seit den 1960er Jahren wurde den Eigentümern der Bahnstraße eine hintere Bebauungsmöglichkeit in Aussicht gestellt, gekoppelt an den finalen Ausbau der Straße „Am Sportplatz“ (ehemals Betonstraße). Zudem hat sich die Gemeinde im B-Plan von 1978 selbst zum Bau eines Schmutzwassersiels auf dieser Straße verpflichtet – eine Zusage, die seit 48 Jahren nicht erfüllt wurde.

• Antrag: Wir erwarten den Erhalt der Straße „Am Sportplatz“ im Bebauungsplan 27 sowie die Wiedereintragung des hinteren Baufensters. Der ersatzlose Entfall entzieht uns eine fest eingeplante Bebauungsreserve und führt zu einer massiven, nicht gerechtfertigten Entwertung unseres Grundeigentumes und unserer Altersvorsorge.

3. Beibehaltung des Reinen Wohngebietes (WR) statt Änderung in Allgemeines Wohngebiet (WA)

Die geplante Umwandlung des Quartiers in ein Allgemeines Wohngebiet lehnen wir ab.

• Begründung: Für die Neuansiedlung von Gewerbebetrieben – selbst wenn es sich um „nicht störendes Gewerbe“ handelt – gibt es in dieser historisch gewachsenen Siedlung weder Bedarf noch städtebauliche Notwendigkeit.

• Infrastrukturelle Bedenken: Die Parksituation in der Siedlung ist bereits jetzt angespannt. Zusätzlicher Ziel- und Quellverkehr durch Mitarbeiter und Kunden würde die Situation kollabieren lassen. Zudem ist mit einer empfindlichen Erhöhung der Lärm- und Abgasimmissionen zu rechnen, was dem Charakter der Siedlung widerspricht. Wir fordern daher den dauerhaften Erhalt des Reinen Wohngebietes.

4. Schutz des Lebenswerkes und der Altersvorsorge

Die Summe der geplanten Änderungen – Entfall des Baufensters, Ansiedlung von weiterem Gewerbe im Plan – führt zu einem drastischen Wertverlust unseres seit 1986 bewohnten und gepflegten Lebenswerks. Wir erwarten von der Stadt Glinde eine verlässliche und bürgernahe Planung, die den Vertrauensschutz der ansässigen Bürger wahrt.